I det förra inlägget resonerade jag lite kring hur man bäst agerar om man får in ett engångsbelopp på kontot.

Vi kunde rätt snabbt konstatera att ”sitta och vänta på kraschen” definitivt inte är rätt väg att gå. Pengar som investeras och sätts i arbete vinner alltid över ”soffliggarpengar”, det räcker att kolla på hur börsen utvecklats över de senaste 5, 10, 20 etc åren.

”Time In The Market” ÄR bättre än ”Timing The Market”.

Vilket är det bästa sättet att investera en klumpsumma då? Skall man stoppa in allt på en gång, eller skall man sprida ut investeringarna? Om man sprider ut dem, vilket tidsperspektiv är bäst?

 

Vad tycker och tror läsarna?

Efter mitt förra inlägg var det väldigt intressant att scanna av kommentarerna i Twitterflödet.  Det var ett par dussin kommentarer, både högt och lågt… En del med glimten i ögat och till det i vissa fall en hyfsad skopa ironi…

En del har tydligen så pass mycket i portföljen att dom kan tänka sig allt mellan att ge bort pengarna till sina barn, till att lotta ut dom bland mina följare.  I andra fall skulle man använda pengarna för att betala av lån eller som en individ som skall konsumera allt på highend cykeltillbehör…!

Alla självfallet OK val så länge man är komfortabel med sitt beslut.

Av de som väljer att investera pengarna var det faktiskt lite fler som väljer att sprida ut investeringarna över ca ett år, än de som skulle investera allt omgående.

.

Varför man inte skall sitta och vänta på kraschen…

Som jag beskrev ovan, och i det förra inlägget, är det inte en bra ide att sitta på sidlinjen och vänta på att ”snart händer det…”.

För det första, ingen vet när kraschen kommer. Det finns massor med ”experter” som tycker och spekulerar än hit än dit.  Dom är tillräckligt många för att när det väl händer så är det alltid någon som kan slå sig för bröstet och basunera ut att jag hade rätt… Men, återigen, ingen vet med säkerhet.

Av den anledningen är min bestämda åsikt att pengarna skall in och arbeta, hårt och nu. Om man inte sätter pengarna i arbete går man miste om massor av tillväxt, man missar utdelningar och man missar utdelningshöjningar.

.

Men börsen är ju så högt värderad just nu, skall man inte vänta lite…?

I mitt tycke, nej, och jag investerar kontinuerligt.

När jag fortfarande fick in lön på kontot portionerade jag ut pengar 3 – 4 gånger i månaden samt att jag återinvesterade alla mina utdelningar löpande. Nu när jag för närvarande lever på ett buffertkapital så återinvesterar jag fortfarande alla utdelningar, och jag gör ca 7 – 8 köp i månaden.

Det finns bra möjligheter även när marknaden och en aktie är högt värderad. Värdering spelar i mitt tycke inte så stor roll för de bolag jag är investerad i. Speciellt om du har ett långt tidsperspektiv, i mitt fall över 10 år innan jag ev kommer att börja ”nalla av kapitalet”.

Om du ser på kursutvecklingen för ett gäng bra mid- och large cap bolag över en period på 5 – 10 år har du fått en väldigt bra tillväxt av både kapital och utdelningar.

De allra flesta, mig själv inkluderad, önskar att de hade investerat i tex. Castellum, Investor, Latour, Disney, PepsiCo eller Texas Instruments för 10 år sedan…

Om vi tar Investor och Texas Instruments som exempel så har det senaste 10 åren varit spektakulära. Bara kurstillväxten har varit 276% för Investor respektive 474% för Texas Instruments.  Lägg till det återinvesterad utdelning så är det rätt svårt att argumentera emot…

Sett över en längre tidsperiod fokuserar jag på utdelningstillväxt i starka bolag med en bra affärsmodell och som växer sitt kassaflöde.

När jag idag tar in nya bolag i portföljen försöker jag prioritera att välja bolag utifrån omsättningstillväxt, vinsttillväxt, utdelningstillväxt och utdelningsandel över 5år.

Växer omsättning och vinst stabilt? Finns det några ’spikes’ i kurvan tex på grund av ett stort förvärv eller stor affär som påverkar snittet?

Ta bara in bolag som höjer utdelningen och som inte betalar ut för stor andel av vinsten. Jag försöker hålla mig till bolag som delar ut < 60%, såvida det inte rör sig om BDCs eller REITs som pga skatteregleringar för bolagsformen måste dela ut 90% av vinsten.

.

Jag skulle investera en klumpsumma så här…

Eftersom jag inte kan förutspå framtiden samt att jag vill att mina pengar skall jobba för mig nu, så att jag slipper, så är mitt beslut att investera klumpsumman på 250,000 kr relativt omgående.

Perioden för köpen sträcker sig över 1- 2 veckor. Jag har t.o.m. lite praktisk erfarenhet av detta då jag förra året tog vinsten från försäljningen av vår gamla lägenhet och satte den i arbete på ca 2 veckor. Det har hittills visat sig vara ett bra beslut.

För att investera vår klumpsumma på 250,000 kr väljer jag i nuläget att plocka ut 10 olika bolag enligt metodiken jag beskrev ovan, och fördela pengarna lika, dvs 25,000 kr per bolag, samt att jag gör totalt 10 transaktioner för att inte betala mer courtage än nödvändigt.

Med tanke på att jag idag har 54 bolag i portföljen och känner mig rätt nöjd med det, väljer jag 10 bolag som redan finns i den idag och som utgör max 2% av dess totala värde.

För transparensens skull blir dessa 10 bolag följande; 3M, AbbVie, Bank of Montreal, Latour, Loomis, Metsä Board, Stora Enso, Store Capital, Texas Instruments & Thule.

.

Varför är det inte bättre att sprida ut investeringen över 12 månader el. mer?

Såvida vi inte har en extraordinär marknadssituation som under 2008, och jag hade en kristallkula som lät mig se in i framtiden, ser jag ingen större vits i att sprida ut mina investeringar på en massa små köp, ett i månaden per bolag, över en längre period som  12 månader för att få en bättre snittkurs.

I en normal marknad går du dels miste om kursuppgångar, utdelningar och utdelningstillväxt genom att vänta samt att du i exemplet ovan skulle betala 11 gånger mer i courtage vilket inte är en bra deal…

Att marknaden går ner 50% är ett väldigt ovanligt fenomen, och jag ser hellre att mina pengar jobbar och tjänar utdelning & kurstillväxt åt mig över lång tid, då min sparhorisont innan jag börjar tära på kapitalet istället för utdelningarna är minst 10 år.

Det är det kommer in en hel del psykologi i spelet…

Alla är vi väldigt rädda för att förlora pengar i händelse av att marknaden kraschar, det är helt naturligt.

Men hur många av oss går omkring med en enorm rädsla för att missa totalavkastning genom att inte investera pengarna nu???

Det kanske är dags att tänka om lite. Du borde i alla fall få lite ”FOMO” feeling… du går ju trots allt miste om avkastning…

Tidigare i år skrev finansanalytikern Nick Maggiulli en väldigt utförlig artikel om ”How to invest a lump sum” på Of Dollars and Data.  Du kan läsa den här om du vill fördjupa dig i ämnet  https://ofdollarsanddata.com/how-to-invest-a-lump-sum/

I artikeln ges det en hel del argumentation och bevis för varför det är bättre att vara hyfsat snabb på köpknappen hellre än att sprida köpen över tex 12 månader.

Om du inte orkar traggla dig igenom hela artikeln ( < 10 minuters läsning ) och resonemanget kring varför det är bättre att investera pengarna snabbt, så går det i korthet ut på följande:

• Statistiskt är det allt som oftast bättre att investera en klumpsumma hellre än att snitta in sig över tid. Motley Fool summerar det så  här: https://www.fool.com/investing/dollar-cost-averaging-what-investors-need-to-know.aspx

• Jämförelser gjorda av Nick Maggiulli för sin artikel, såväl som en artikel publicerad i Vanguard 2012 (kort summering av deras resonemang här, https://investor.vanguard.com/investing/online-trading/invest-lump-sum ), fann att man mer än 2/3 av tiden, alltid fick bättre resultat genom att investera direkt hellre än att köpa in sig över en 12 månaders period.

• Jämförelsen är gjord över perioden 1960 – 2018, så det är alltså 58 år av data som sammanställts för att bevisa tesen.

 

• I Maggiullis jämförelse blev resultatet att en ”Klumpinvestering” var bättre under 80% av alla månader i tidsspannet för undersökningen än om man skalade in sig under 12 månader.  Den genomsnittliga skillnaden var 3,7% per 12 månaders period.  3,7% i skillnad per år över tid blir som synes rätt stor, även om man bara har en tidshorisont på 10 år…

  Ju längre period man använder för att skala in sig, desto sämre resultat.

Huvudanledningen till att snabb investering av en klumpsumma fungerar bättre är att den som gradvis köper in sig, handlar till en högre snittkurs. Detta pga att marknaden generellt går upp över tid.

De fåtal gånger som man fick ett bättre resultat genom att skala in sig över tid, var vid en större nedgång.

Kraschen 2008 är ett exempel, men…

Då är vi tillbaks vid att försöka ”tajma” marknaden.

Drog man sedan ut tidsperspektivet börjar ”klumpinvesteringen” att prestera bättre än ”inskalningsmetoden”

Så där har ni det…

Över tid är det är alltså bättre att sätta sina pengar i arbete snabbt, hellre än att portionera ut lite här och lite där tex över en 12 månaders period.

Hur resonerar DU efter att du läst det här?

Har du fortfarande hjärnspöken om att inte våga riska dina pengar genom att investera nu, eller tillhör du dom som har ”Fear Of Missing Out” på bra tillväxt av kapital och utdelningar över tid?